Üçüncü revizyonda ilk fikir yeniden tartışılıyorsa çoğu zaman sorun tur sayısı değildir. Hangi kararın hangi aşamada verileceği netleşmemiştir. Ben revizyon planını sayıdan önce amaç üzerinden kurarım.
İlk tur: doğru soruyu mu çözüyoruz?
Bu aşamada yön, yapı ve temel anlatı değerlendirilir. Bir yazıda ana düşünce yanlışsa virgülleri düzeltmek erken iştir. Tasarımda bilgi sırası anlaşılmıyorsa gölge ayrıntısına odaklanmak büyük sorunu görünmez kılar.
İlk turda farklı seçenekler konuşulabilir. Ama turun sonunda hangi yönün seçildiği ve neden seçildiği kayda girmelidir. Kararsızlık sonraki tura sessizce taşınmamalı.
İkinci tur: seçilen yön iyi uygulanmış mı?
Artık akış, dil, görsel ilişki ve ayrıntılar üzerinde çalışılır. Yeni bir fikir cazip gelebilir; yine de onun mevcut yönü değiştiren ayrı bir karar olduğu kabul edilmelidir. “Küçük revizyon” adı altında yeni proje başlatmam.
Geri bildirim tek bir yerde toplanır. Çelişen yorumlar üreticiye gönderilmeden önce çözülür. Uygulanabilir geri bildirim tur sayısını azaltmaktan çok her turun işe yaramasını sağlar.
Son tur: yayımlanabilir mi?
İsim, tarih, bağlantı, dil ve çıktı doğruluğu incelenir. Bu aşama yeni bir üslup denemesi için değil, kabul edilen işin doğru biçimde hazırlanması içindir. Gerçek hata bulunursa elbette düzeltilir; sorunla tercih ayrılmalıdır.
Örneğin doğrulanmamış bir iddia son turda fark edildiğinde görmezden gelinemez. “Yön onaylandı” demek doğruluk kontrolünü geçersiz kılmaz. Aşamalar düşünmeyi kolaylaştırır, hatayı korumaz.
Tur bittikten sonra ne kalır?
Kısa bir karar özeti, güncel sürüm ve açık kalan maddeler yeterlidir. Yeni sürümün eski yorumlara hangi cevabı verdiği görülebilmelidir. Ben revizyonu bitmeyen bir beğeni arayışı değil, belirsizliği adım adım azaltan bir çalışma biçimi olarak görmek istiyorum.